|
|
En la actualidad se habla del Foro Social Mundial (F.S.M.) como una posible “Internacional de los nuevos tiempos”, pero antes de determinar sus similitudes o diferencias con estas antiguas asociaciones, es necesario hacer un repaso de lo que han sido las anteriores Internacionales a través de la historia.
La primera Internacional, fue la respuesta a la necesidad de la clase obrera en consolidar su lucha por su emancipación en contra del capitalismo, ésta fue fundada en 1864, y fue el propio C. Marx quien escribió su Manifiesto Inaugural y algunos de sus principales documentos. Partidarios marxistas y proudhonistas de izquierda con Valin, quien se convertiría en héroe de la Comuna de París, adoptaron un proyecto que proponía la colectivización de los medios de producción, pero las relaciones de éstos con el bando bakunista fueron menos satisfactorias lo que llevo a la disolución de la A.I.T., después de su transferencia a Estados Unidos en 1872. Esta primera internacional sobrevive, en su sesión anarquista (Bakunin), puesto que las corrientes del Socialismo Libertario de nuestra era han logrado en 2001 establecer una red llamada “Solidaridad Internacional Libertaria (S.I.L.)”, que incluye organizaciones como la Conferencia General de Trabajadores (España), la Alternativa Libertaria (Francia), la Federación Anarquista Uruguaya, etc., además en los últimos años a habido un auge significativo en las corrientes anarquistas en el seno del movimiento antiliberal, aunque sin mucho vínculo internacional.
La Segunda Internacional es fundada por Federico Engels, en 1889, y se descompone en 1914 con la adhesión de sus secciones a la guerra imperialista, pero no es hasta la década de los 20 cuando se reconstituye con una orientación meramente reformista, y vuelve a reorganizarse bajo la llamada Internacional Socialista (IS), después de la Segunda Guerra Mundial, predomina la Social Democracia, como el Partido Social Demócrata Alemán, el Partido Socialista Francés, el Partido Socialista Obrero Español. Pero su objetivo ya no es el mismo que el de su fundación en la época de Engels, ya no es la supresión del capitalismo y la transformación socialista de la sociedad, sino la gestión “social” del capitalismo, esta no funciona efectivamente como organización política sino como un centro de negociaciones político-diplomáticas.
La Tercera Internacional fue el intento más importante de crear una asociación internacional de partidos proletarios antiimperialistas y revolucionarios y a pesar de su carácter autoritario y militar, en sus inicios fue una verdadera organización internacionalista con la participación de figuras como Gramsci, Letkin y Mariátegui. Después de la muerte de Lenin, se transformó bajo el liderazgo estalinista en un instrumento de la política soviética de construcción del socialismo nacionalista, aun así sobrevivieron aspectos internacionalistas en los sectores comunistas. Ésta es disuelta por Stalin en 1943.
La Cuarta Internacional es fundada por León Trotsky en 1938, nace de la oposición de izquierda internacional anti-burocrática, en el seno de la Internacional Comunista debilitada por el asesinato de Trotsky, y de muchos otros de sus dirigentes a manos del estalinismo, nunca pudo convertirse en un movimiento de masas, pero sus militantes tuvieron un papel importante en el movimiento contra la guerra de Vietnam y contra dictaduras Latino Americanas, esta cuarta internacional es un intento de borrar el desastre estalinista y renovar la práctica del marxismo revolucionario. En la actualidad quedan secuelas de esta Internacional en varias decenas de países, aunque es una organización limitada en número y recursos. Sus fuerzas se concentran en Europa y América Latina, sus militantes han participado en la fundación de agrupamientos más amplios como son la Refundación Comunista en Italia, la Alianza Socialista en Inglaterra, el Bloque de Izquierda en Portugal, el Frente Amplio de Uruguay, el Partido de los Trabajadores de Brasil, etc., en tal sentido que la cuarta internacional no es la único frente revolucionario y tiene como objetivo contribuir a la formación de una nueva internacional.
Pero es entre finales del siglo XX y este siglo XXI que apenas comienza cuando el capital ha adquirido un poder absoluto nunca antes visto sobre todo el planeta. Nunca antes había podido imponer reglas, políticas e intereses a todas las naciones del mundo. Nunca antes existió una red tan poderosa como el Foro Monetario Internacional (F.M.I.), el Banco Mundial (B.M.), la Organización Mundial de Comercio (O.M.C.), destinadas a controlar la vida humana según las reglas del libre comercio. Y es debido a esta sólida organización del mundo capitalista que surge el Foro Social Mundial como contrapartida a todo interés neoliberal, así como la supresión del capitalismo como sistema mundial, la abolición de las injusticias sociales, explotaciones y opresiones, bajo la consigna de que otro mundo es posible, de una sociedad libre, democrática, igualitaria, solidaria, ecológica, etc.
Se ha dicho que el Foro Social Mundial es “un espacio de debate democrático de ideas, profundamiento de la reflexión, formulación de propuestas, cambios de experiencias y articulación de movimientos sociales… Que se oponen a la globalización neoliberal”. De igual manera, es menester resaltar, que la A.I.T., al igual que el F.S.M., fue creada con un propósito; lograr la emancipación política, económica y social del obrero que estaba siendo explotado víctima del capitalismo.
¿Entonces podemos inferir que el F.S.M. es una nueva internacional? A continuación plantearemos algunas semejanzas y diferencias entre el F.S.M. y la A.I.T. que nos darán respuestas a diversas interrogantes.
Semejanzas:
1. La A.I.T. tuvo en sus comienzos una serie de Estatutos Generales; que señalaban las necesidades de la clase obrera y trabajadora así como también, señalaban los deberes de ésta para lograr su emancipación. De igual manera el F.S.M. posee una carta de principios que es el principal documento de éste. “Los principios que allí están plasmados deberán ser respetados por todos los que deseen estar en el proceso y por aquellos que sean miembros de la organización de las nuevas ediciones del F.S.M. Si vemos esto desde el punto de vista organizativo, vamos a darnos cuenta de que ambas organizaciones tienen o tenían un rumbo marcado y qué querían lograr.
2. La A.I.T. fue concebida como un elemento de cooperación y coordinación de las luchas por las reivindicaciones obreras, lograr la emancipación económica, y luchar por reformas inmediatas dentro del sistema capitalista y llevar adelante una política que posibilitara la conquista de los municipios. De igual manera el F.S.M. es concebido como un proceso mundial permanente de búsqueda y construcción de alternativas políticas neoliberales, para contrarrestar el capitalismo que ha venido haciendo estragos en los países más pobres, es creado para buscar soluciones que se adapten al entorno de las sociedades afectadas.
3. Las primeras reuniones de la A.I.T. fueron dadas en el continente europeo por cuanto allí, en la época de su nacimiento (1864) se estaban dando importantes cambios sociales (Revolución Industrial, el levantamiento de la clase obrera sobre la burguesía) que permitieron la aparición de una asociación que velara por los intereses económicos, sociales y políticos del trabajador. No es coincidencia que el foro haya nacido en un país del 3er mundo; dentro del mundo capitalista se estaban originando grandes movimientos como el A.M.I (Acuerdo Multilateral de Inversiones) que sería firmado por los países más ricos del mundo con la “pretensión de constituirse en un especie de constitución mundial del capital, que le daría todos los derechos, especialmente en el 3er mundo donde serían realizadas las “inversiones”. Como consecuencia de la preocupación de una posible “invasión” a los países del 3er mundo, nace en Brasil la idea del 1er Foro Social Mundial, y es precisamente en este país porque éste había dado pruebas de su dura lucha contra el neoliberalismo.
4. En la A.I.T. eran abordados temas como el trabajo cooperativo, la reducción de las jornadas de trabajo, el trabajo de la mujer y el niño, las organizaciones sindicales y su porvenir. De igual manera el F.S.M. en sus reuniones toca temas como el respeto a los derechos humanos, la práctica de la democracia verdadera y participativa, las relaciones igualitarias, solidarias y pacíficas entre las personas, etnias, géneros, y pueblos condenando a todas formas de dominación o de sumisión de un ser humano a otro. Aunque diferentes los temas tocados en la A.I.T. y el F.S.M., son para cada época indicadores de la necesidad del respeto y la igualdad en cada sociedad.
5. la A.I.T. no era un partido con una ideología definida y unitaria, aunque las secciones nacionales de la internacional podían impulsar iniciativa en su lucha emancipadora que obedecieran a ciertas realidades vinculadas con la situación nacional. De igual forma el F.S.M. no posee una ideología que la caracterice y la identifique como tal, como hemos acotado, anteriormente, el éxito del foro se debe a la pluralidad y a la diversidad de gentes y culturas, ideas y pensamiento que la componen.
6. La A.I.T. buscaba convocar a las capas más amplias posibles del proletario de los diversos países para que se unieran a ésta y así servir de enlace entre las organizaciones obreras de los diferentes países. De igual forma el F.S.M. busca reunir a todas las organizaciones e individuos que forman parte de la sociedad civil para buscar soluciones al problema del neoliberalismo y lograr la integración.
7. La A.I.T estaba en contra de la guerra, pero había que armar al pueblo para salir en defensa de la patria y la mejor manera para oponerse a la guerra era la huelga. Muy parecidamente los movimientos contra la guerra evaluaron que el foro ha tenido un papel importante para impulsar grandes manifestaciones.
|
|
|
|
Diferencias:
1. La A.I.T. buscaba la abolición de las clases porque consideraban que cuando éstas cayesen también caería el Estado, el principal opresor de la clase obrera por cuanto éste legitimaba la explotación de una clase por otra. Sin embargo el F.S.M reúne y articula a entidades y movimientos de la sociedad civil de todos los países del mundo; allí los participantes comparten sus experiencias, intercambian, discuten y reflexionan juntos sobre lo que ya se hace y sobre lo que se puede hacer en el futuro. En fin “la fuerza del foro radica en ser un encuentro plural, muy diverso, respetuoso de las diferencias”, no busca abolir las clases, sino unirse para buscar una salida al amenazante capitalismo.
2. La A.I.T. era una organización que poseía una dirección y allí se tomaban decisiones votadas y selladas por los miembros de ésta (Rosa Luxemburgo la define como la patria del obrero). En cambio el F.S.M. a pesar de ser un ente plural y diverso que lucha por la “construcción de otro mundo”, no se define como entidad ni organización, ya que las propuestas y las ideas que allí surjan pueden ser tomadas o no de acuerdo a la necesidad de cada región u organización participante, es decir, éstas no tienen carácter deliberativo.
3. La A.I.T. consideraba que la toma del poder debía ser por la vía violenta, había que hacer la revolución para que cayera el Estado y así derrocar al capitalismo. Contrariamente el F.S.M. propone construir un nuevo mundo sin el uso de la violencia, por esta razón “no permite la participación de organizaciones armadas y militares”.
4. La A.I.T., inicialmente, no era un organismo constituido por partidos políticos, ni por “organismos” obreros, sino por individualidades; pero más tarde reconocen a los sindicatos obreros no solo como legítimos, sino indispensables bajo el sistema capitalista; sin embargo, parece contradictorio, la A.I.T. llega al acuerdo de que la emancipación social es inseparable de su emancipación política. El F.S.M. en su carta de principios niega la participación de entidades o individuos ligados a gobiernos o partidos políticos, porque este en un encuentro entre los miembros de la sociedad civil y respecto al tema de los sindicatos dentro del F.S.M está cuestionado, algunos sectores lo aceptan otros lo ignoran y otros lo rechazan.
5. la A.I.T por ser una organización actuaba según las decisiones tomadas en los congresos, sin embargo el F.S.M actúa de manera descentralizada, tiene circuitos en casi todos los continentes y sus reuniones pueden hacerse en conveniencia de los países participantes, pero siempre tomando en cuenta la carta de principios.
Es por esto que el Foro Social Mundial es una oportunidad sin precedentes para la unión de fuerzas populares de los más diversos sectores, en los países ricos y pobres, en el sentido de desarrollar alternativas de defensas para la mayoría de la población mundial que esta siendo desfavorecida por el sistema capitalista y para la consolidación de todas aquellas organizaciones antiimperialistas y contrarias al neoliberalismo. Es así como el F.S.M. se nos presenta con una opinión contraria a la hegemonía neoliberal, que piensa que no hay otra alterativa que el capitalismo y el foro nos aborda con un espíritu esperanzador de que “otro mundo es posible”. Pero para nosotros la mayor preocupación es que el F.S.M. se convierta en una utopía, que se conforme con ser solo una “feria ideológica” como la definió el actual presidente brasileño Luís Inácio da Silva, que se estanque en la teoría y no lleve a la práctica los proyectos que allí se plantean, esta preocupación radica en que no tienen derecho a participar individuos ligados a gobiernos o partidos políticos como delegados del F.S.M y los gobernantes solo podrán ser invitados a participar en carácter personal siempre y cuando asuman los compromisos de la carta de principios. Es así como quedan excluidos del F.S.M. partidos comunistas y socialistas de todo el mundo que tienen vida política y que son precisamente éstos quienes pudieran llevar a la práctica en cada uno de sus países los proyectos y decisiones tomadas en el F.S.M., en la actualidad la izquierda mundial se encuentra aislada y es precisamente en este espacio donde deberían converger todas estas organizaciones izquierdistas para así darle una mayor fuerza política al foro y establecer una verdadera y sólida unión ante la gran organización que posee el mundo capitalista e ir así en vías de un nuevo mundo que no sólo es posible sino necesario.
|
BIBLIOGRAFÍA.
BOLEY, Jaume. Presente y Futuro del Movimiento Antiglobalización.
16/05/2005. http://www.pce.es/mundoobrero/mopl.php?id=290
CARDETE, Cruz. El Movimiento Obrero (1800-1879). 17/05/2005.
http://www.el-distrito.com/secciones/rinconhistoria/obrero.htm
DUCHE, Carlos. La I Internacional. Revista del Movimiento Obrero.
Nº 18. spi, s/f.
MASAS, Santiago. La II Internacional. Revista del Movimiento Obrero.
Nº 28. s/f.
MORENO, Juan. Foro Social Mundial y Sindicatos sin Fronteras.
15/06/2005. http://www.mundodeltrabajo.org.ar/Pistas/p008/
morenoag02.htm.
Secretaria del Foro Social Mundial. Dudas más frecuentes. 15/06/2005.
http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=15&cd_
language=4
|
|
|
