La globalización de la producción y el capital es el resultado del desarrollo de los factores de producción (mano de obra y capital) como consecuencia del desarrollo tecnológico y las ciencias (comunicación, transporte, educación, etc.). Es un proceso inevitable en el desarrollo de la humanidad como la revolución industrial a mediado del siglo XVIII y la segunda revolución industrial del siglo XIX.

Como en la revolución industrial, así también en la globalización, ésta es enteramente aprovechada sólo por los países con alto desarrollo industrial y tecnológico. Los países que van a la zaga son los que menos se pueden usufructuar del cambio. Dicho en otra forma, la globalización en su forma actual genera diferentes cambios en los diferentes países de acuerdo al grado de desarrollo de cada país.

El desarrollo de los factores de producción trae consigo nuevas reglas de producción e intercambio. Estas nuevas relaciones de producción e intercambio deberían ser el consenso global de los países involucrados y no el consenso de Washington, de la Organización Mundial del Comercio (OMC) o del Banco Mundial (BM). Los gobiernos deben de dictar sus leyes y sus políticas económicas y sociales en concordancia a los intereses de su sociedad.

Esta es una falla garrafal de la actual forma de globalización. Las reglas las establece la OMC en favor de los intereses de las grandes corporaciones. Ejemplos evidentes son las normativas de la propiedad intelectual y la prohibición de exigir transferencia de tecnología a las industrias extranjeras.

Según el BM las reglas sobre la propiedad intelectual resulta en una transferencia de $40 billones al año de países pobres a grandes corporaciones.

La no transferencia de tecnología implica que los países en desarrollo nunca producirán ni siquiera carros de segunda, como es el caso de México, aunque los carros sean producidos dentro del país por más de 40 años.

Entre los argumentos de los adalides de la globalización en su forma actual están de que la globalización elimina la pobreza, incrementa la productividad, estimula la explotación de las ventajas comparativas, reduce la ineficiencia y la corrupción en los gobiernos y reduce los precios de los bienes finales. Muchos de éstos mencionan como ejemplos a China, India, Chile, Malasia y México.

No obstante, si dirigimos nuestra atención hacia el resto de países en vías de desarrollo, nos damos cuenta que la mayoría de ellos apenas han crecido y otros tienen crecimientos negativos: menos de diez países han crecido satisfactoriamente y al menos 140 países no lo han logrado. Recordemos la crisis financiera de los países asiáticos y los recientes trastornos financieros de Argentina y Brasil productos de la liberación del capital.

El Profesor James K. Galbraith de la LBJ School de la Universidad de Texas estuvo como consultor técnico en la Comisión de Planificación Estatal de la República de China de 1974 a 1977. El profesor asegura que el crecimiento de China fue debido a la revolución agrícola y al fin de la revolución cultural; que el crecimiento fue apoyado a mediado de los años 80 por inversiones públicas y semipúblicas con ahorro doméstico; que la política comercial de China ha apoyado el crecimiento, pero que no es una política liberal sino mercantilista dirigida a la exportación para asegurar la estabilidad del Estado; que China nunca ha abierto totalmente sus fronteras al capital foráneo, lo cual ayudó para que China no fuera gravemente afectada por la crisis asiática.

Por nuestra parte, podemos agregar que en el 12th Congreso Nacional de China, septiembre 1982, el Partido Comunista de China se propuso, en el aspecto económico, cuadruplicar la producción agrícola e industrial de 710 billones en 1980 a 2,800 billones Yuan para el año 2000.

Verdaderamente, China ha mantenido un control financiero desde 1980 y actualmente lo mantiene en un nivel más alto que cualquier país que recibe préstamos del Fondo Monetario Internacional.

El Profesor Galbraith subraya también que India tampoco ha liberalizado su cuenta de capital. India, como China, nunca ha pedido prestado a bancos internacionales cantidades substanciales de dinero, y que por esta razón, tampoco fue afectada por la crisis de la deuda.

Por otro lado, Chile, para evitar un colapso financiero por las fugas de capital a corto plazo, estableció normas para disuadir esas fugas de capital; por supuesto, contra la voluntad de los organismos internacionales. Malasia impuso controles de capital, con lo cual logró amortiguar el impacto de la crisis financiera asiática.

En México, aunque las maquilas se introdujeron en 1966, el 97% de los insumos utilizados en ellas son importados; por añadidura, México no puede exigir transferencia de tecnología a industrias locales porque el acuerdo de libre comercio, NAFTA, lo prohíbe.

Al permitir México competir libremente con los productos americanos agrícolas subsidiados, su gran masa de campesinos fue desplazada a las factorías sin derecho a organizarse y con un trato avasallador, como sirvientes, de parte de los empleados en los altos puestos. De ipegüe, los precios de sus tortillas son más altos porque el gobierno eliminó el control de precios.

Ahora nos preguntamos, ¿Qué pasa con la desigualdad entre países y entre los grupos sociales de un país? ¿Qué pasa con la distribución del ingreso? ¿Ha disminuido la pobreza?

Muchos connotados investigadores como Joseph Stiglitz, Robert Wage, Branko Milanovic, James K. Galbraith y Dani Rodrik están de acuerdo que la globalización en su forma actual incrementa esas desigualdades; que la liberación del comercio y del capital empeora la distribución del ingreso y la riqueza de un país, principalmente en esos países con bajo nivel de ingresos.

Acerca de la reducción de la pobreza, muchos paladines de la actual forma de globalización se basan en un reporte del BM que afirma que el número de personas en la pobreza (ingresos menores a $1 diario) disminuyó de 1.3 a 1.2 billones entre 1990 y 1999. Esto significó un decrecimiento proporcional del 29 al 23%. Por supuesto, los países que más influyeron en esa disminución fueron China e India. Latinoamérica y el Caribe aportan una pizca a ese decrecimiento.

Aunque esos números no dicen nada sobre la pobreza a nivel de países, los métodos utilizados por los investigadores del BM han sido muy cuestionados por investigadores americanos.

Finalmente, la globalización en su forma actual debe ser modificada, tomando acciones globales en favor de los países de menor desarrollo. Algunas de ellas serían: a) la condonación de la deuda externa sin condiciones, al menos en un 50%, excepto la transparencia y la lucha contra la corrupción; b) la eliminación de subsidios y de toda clase de restricciones de los países desarrollados a los productos agrícolas, textiles, calzados y a aquellos otros productos que los países pobres tienen ciertas ventajas comparativas; c) permitir a los países en desarrollo proteger a sus conciudadanos con controles, ayudas y subsidios; d) permitir la transferencia de tecnología de las grandes corporaciones a industrias locales; e) eliminar las normativas de la propiedad intelectual; f) permitir el control de la cuenta de capital porque el mercado financiero es propenso a crisis; g) permitir el establecimiento de leyes laborales que protejan al trabajador de la explotación y mal trato de las industrias foráneas; y h) eliminar los condicionamientos, que afecta a la población pobre, de las instituciones financieras internacionales.

Opina sobre este artículo                         Arriba