Chetumal, Quintana Roo

Enviar correo a:

http://www.angelfire.com/ok3/xgamboa y http://go.to/xgamboa

________________________________________________________

ACERCA DEL AUTOR

Xavier Gamboa Villafranca

Licenciado y Doctor en Sociología, por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Maestro en Estudios Latinoamericanos, por la mísma institución. Especialización en Administración de Tecnología, por el Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional. Actualmente académico de la Universidad de Quintana Roo (UQROO), a cargo de la Secretaría Técnica de Investigación, de la División de Ciencias Sociales y Económico-Administrativas. Coordinador General de la Red Noramericana de Consumidores de Servicios de Educación Superior

URL

buzón electrónico:

xgamboa@correo.uqroo.mx xgamboa@c4.com xgamboa@email.com

xgamboa@hotmail.com xgamboa1@prodigy.net.mx

Dirección Postal:

Secretaría Técnica de Investigación y Postgrado,

Universidad de Quintana Roo (UQROO),

Blvd Bahía S/N Esq Ignacio Comonfort,

Chetumal, Quintana Roo,

CP 770100,

MEXICO.

Comunicación Telefónica:

Voz: ++52(983)8350341, 8350300

FAX: ++52(983)8329656

Enviar correo a:

________________________________________________________

RECONOCIMIENTOS

Se está en deuda, por su invaluable apoyo al proyecto, de los dos investigadores titulares de él:

Víctor Marcos Baez Márquez.- Maestro en Ciencias en Ingeniería Industrial por la UPIICSA del IPN. Docente del CCH-UNAM, profesor titular de seminarios de titulación de la ESCA Santo Tomás y Coordinador de Apoyos a Consumidores de Servicios de Formación de Postgraduados, de RENACSES. Buzón electrónico: mbaez53@hotmail.com

María del Pilar Peña Cruz.- Doctora en Ciencias Administrativas, por la ESCA Santo Tomás del IPN. Profesora de la Maestría en Administrción Pública y Coordinadora de Apoyos a Consumidores de Servicios de Investigación, de RENACSES Buzón electrónico: penacruz@hotmail.com

Se hace público reconocimiento, además, del trabajo serio y responsable de los siguientes investigadores asociados, todos ellos integrantes del Seminario de Investigación Administrativa II, de la Maestría en Administración de Negocios de la SEPI-ESCA Santo Tomás del IPN, coordinado por el Dr. Xavier Gamboa Villafranca y con la adjuntía docente del MenC Víctor Marcos Baez Márquez, en en el Semestre Lectivo Primavera-Verano de 1999:

Lic Abiel Basurto

Ing Fernando Delgado

CP Marcelina Facio

Ing Adriana Guerra

Ing Alejandro Huerta

Ing Francisco Mora

CP Pedro Moncada

CP Raúl Parra

Ing Miguel Angel Portilla

CP Victor Rocha

Ing Magdalena Saldivar

Ing Gabriel Sánchez

Ing Sergio Sánchez

Lic Jaime Zamudio

Desde luego que la presentación de este material no hubiera sido posible sin la asesoría metodológica prestada por el Centro de Estudios de Problemas de Coyuntura, Previsión y Prospectiva AC, particularmente en materia de diseño, prueba y validación del instrumental empleado.

El apoyo financiero de la CGEPI, del Instituto Politécnico Naicional satisfizo una condición de necesidad del estudio: a través del proyecto 990404contribuyó con parte importante de los recursos necesarios para transitar por las fases de recolección, captura y procesamiento de información.

Similarmente, el apoyo institucional de la Universidad de Quintana Roo hizo posible el análisis de resultados y la elaboración del presente documente. A las tres instituciones, IPN, CEPROS y UQROO, mi sincera gratitud.

Xavier Gamboa Villafranca

Invierno del 2000

Enviar correo a:

________________________________________________________

INDICE DE FIGURAS Y CUADROS

Figura 1.- Cuestionario Aplicado

Figura 2.- Distribución, entre los invesetigadores asociados, de Encuestas Aplicadas y su Posterior Captura Electrónica

Cuadro 1: Perfil de la Muestra, según Entidad Federativa y delegación ó Municipio de Residencia de los Entrevistados en la zona metropolitana de la Ciudad De México (ZMCM)

Cuadro 2: Perfil de la Muestra, en cuanto Empleo Principal de los entrevistados (Pregunta Abierta)

Cuadro 3: Perfil de la Muestra.- Ocupación principal de los entrevistados (Pregunta Cerrada)

Cuadro 4: Perfil de la Muestra.- Sexo de entrevistados

Cuadro 5: Perfil de la Muestra.- Edad de los entrevistados

Cuadro 6: Perfil de la Muestra.- Grado Máximo de Estudios, de los Entrevistados

Cuadro 7: Perfil de la Muestra.- Sector de la Economía en que los Entrevistados Desempeñan su Ocupación Principal

Cuadro 8: Perfil de la Muestra.- Ubicación económico-sectorial del organismo en que principalmente se ocupan los entrevistados

Cuadro 9: Perfil de la Muestra.- Posición Escolar-formal Actual (estudian ó no estudian) de los entrevistados.

Cuadro 10: Perfil de la Muestra.- Entrevistados que eclararon estar estudiando a mediados de junio de 1999, cuando se realizó la encuesta.

Cuadro 11: Confianza que entrevistados declaran tener en las Universidades y Tecnológicos PUBLICOS

Cuadro 12: Confianza que entrevistados declaran tener en los PEQUEÑOS NEGOCIOS

Cuadro 13: Confianza que entrevistados declaran tener en las ORGANIZACIONES RELIGIOSAS (Calificación de confianza, en escala de 0 a 10)

Cuadro 14: Confianza que entrevistados declaran tener en los MILITARES

Cuadro 15: Confianza que entrevistados declaran tener en las Universidades y Tecnológicos PRIVADOS

Cuadro 16: Confianza que entrevistados declaran tener en las Escuelas Preprimarias, primarias y Secundarias

Cuadro 17: Confianza que entrevistados declaran tener en los BANQUEROS

Cuadro 18: Confianza que entrevistados declaran tener en la POLICIA

Cuadro 19: Confianza que entrevistados declaran tener en escuelas de bachillerato y similares

Cuadro 20: Confianza que entrevistados declaran tener en gobiernos municipales y delegacionales (en el DF)

Cuadro 21: Confianza que entrevistados declaran tener en los CENTROS DE INVESTIGACION

Cuadro 22: Confianza que entrevistados declaran tener en los Profesores de Universidades y Tecnológicos

Cuadro 23: Confianza que entrevistados declaran tener en el Congreso de la Unión

Cuadro 24: Confianza que entrevistados declaran tener, en Organizaciones no Gubernamentales y de Asistencia Pública (Calificación de confianza, en escala de 0 a 10)

Cuadro 25: Confianza que entrevistados declaran tener en la Presidencia de la República

Cuadro 26: Confianza que entrevistados declaran tener en los Estudiantes, de las Universidades y Tecnológicos

Cuadro 27: Confianza que entrevistados declaran tener en los Jueces

Cuadro 28: Confianza que entrevistados declaran tener en los Gobernadores del Estado de México y en los Jefes del Gobierno del DF

Cuadro 29: Confianza que entrevistados declaran tener en las AUTORIDADES de universidades y tecnológicos

Cuadro 30: Confianza que entrevistados declaran tener en el Congreso Estatal ó la Asamblea Legislativa (caso DF)

Cuadro 31: Confianza que entrevistados declaran tener en las organizaciones de proteccion/defensa de consumidores

Cuadro 32: Confianza que entrevistados declaran tener an las asociaciones de padres/madres de estudiantes

Cuadro 33: Confianza que entrevistados declaran tener en las Organizaciones y partidos políticos

Cuadro 34: Confianza que entrevistados declaran tener en la televisión

Cuadro 35: Confianza que entrevistados declaran tener en las organizaciones de los empresarios

Cuadro 36: Confianza que entrevistados declaran tener en la radio

Cuadro 37: Confianza que entrevistados declaran tener en los periódicos y diarios

Cuadro 38: Confianza que entrevistados declaran tener en el INTERNET

Cuadro 39: Confianza que entrevistados declaran tener en las organizaciones obreras, campesinas y populares

Cuadro 40: Confianza que entrevistados declaran tener en las grandes compañías y negocios

Cuadro 41: Confianza que entrevistados declaran tener en el gobierno federal

Cuadro 42: Confianza que entrevistados declaran tener en el gobierno Estatal ó del DF (en su caso)

Cuadro 43: Confianza que entrevistados declaran tener en la Familia

Cuadro 44: Extensión de la Confianza Social en instituciones que proporcionan servicios de educación superior y postgrado, en la Zona Metropolitana de la Ciudad de ZMCM

Cuadro 45: Extensión de la confianza social en actores sociales internos, piezas clave del funcionamiento de las IES que se ubican en la ZMCM

Cuadro 46: Extensión de la confianza social en instituciones de educación preescolar, básica (9 años) y media superior (3 años), en la ZMCM

Cuadro 47: Extensión de la confianza social en dos tipos básicos de organizaciones de consumidores de bienes y servicios, en la ZMCM

Cuadro 48: Extensión de la Confianza Social en instituciones de protección y defensa de la sociedad civil, en la ZMCM

Cuadro 49: Extensión de la Confianza Social en instancias relacionadas con instituciones de información y comunicación colectiva, en la ZMCM

Cuadro 50: Extensión de la Confianza Social que, en la ZMCM, se tiene en organismos y actores sociales proempresariado

Cuadro 51: Extensión de la Confianza Social en instancias relacionadas con instituciones de justicia y fuerza pública, en la ZMCM

Cuadro 52: Extensión de la Confianza Social en instituciones relacionadas con el mantenimiento de la estabilidad política, en la ZMCM

Cuadro 53: Extensión de la Confianza Social, en la ZMCM, en instituciones que permiten el ejercicio de la administración públical

Cuadro 54 Extensión de la Confianza Social en los estratos de mayor jerarquía, en la toma de decisiones del aparato de gobierno, en la ZMCM

Cuadro 54 bis.- Grado y extensión de la confianza social que inspiran las principales categorías de instancias, instituciones y actores

Cuadro 55: Entrevistados de la Zona Metropolitana de la Ciudad de ZMCM que, entre el 11 y 16 de Julio declararon tener MUCHA confianza en diversos entes sociales

Cuadro 56: Entrevistados de la Zona Metropolitana de la Ciudad de ZMCM que, entre el 11 y 16 de Julio, declararon tener POCA confianza en diversas instituciones sociales

Cuadro 57 (CR I).- Entrevistados económicamente activos que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según la ubicación sectorial (en términos constitucionales) de la instancia en que principalmente laboran

Cuadro 58 (CR H).- Entrevistados que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según tipo genérico de su ocupación principal

Cuadro 59 (CR F).- Entrevistados que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según su escolaridad formal máxima

Cuadro 60 (CR J).- Entrevistados económicamente activos que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según la ubicación económico-sectorial de las instancias en que principalmente laboran

Cuadro 61 (CR E).- Entrevistados que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según intervalos de edad

Cuadro 62 (CR D).- Entrevistados que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según sexo

Cuadro 63 (CR O).- Entrevistados que declaran tener MUCHA confianza en las instituciones, según su distancia actual frente a procesos educativos

Cuadro 64: Cuadro 64: Panorámica, por cuadro de origen de la información, del nivel de cobertura de la confianza social, en la zona metropolitana de la ciudad de México (encuesta del 11 al 16 de junio de 1999)

Cuadro 65: Niveles de confianza de la población EUA, mayor de 18 años, en las principales instituciones de ese país. (1996).

Cuadro 66: Niveles de confianza en instituciones que en junio de 1999 tiene la población mayor de 16 años de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM), en comparación con los niveles de confianza de la población estadounidense en 1996.

Enviar correo a:

INTRODUCCION

El método sustentante de la indagación cuyos resultados aquí se presentan, fue concebido para generar, en esencia, conocimiento empírico y, ello, a un nivel de conocimiento fundamentalmente descriptivo. Lo que el lector tiene al alcnace de su vista en estos momentos es, justamente, el resultado de aplicar esta concepción.

En otros palabras, el proyecto persiguió describir los niveles de confianza social que a mediados de 1999 tenía la población abierta, de la zona metropolitana de la ciudad de México, en algunas de las principales instituciones –ó elementos de instituciones- del país. El propósito, pues, consitió en presentar públicamente la “fotografía” de la situación imperante en junio de ese año, sin decir palabra alguna, ni con respecto a los factores que determinaron esta situación, ni en lo concerniente a las implicaciones teóricas de los hallazgos. Con una sóla excepción –la los EUA, comparada con la de la ZMCM- no se harían, tampoco, comparaciones con las condiciones de confianza social en otros momentos ó circunstancias.

En términos weberianos, es posible decir que esta decisión fue producto de un acto consciente de sopesamiento entre fínes y medios. Evaluación, ésta, que condujo a identificar lo posible, aunque no fuera todo lo deseable. En concreto, los recursos financieros limitaron los alcances desde un principio. Con los apoyos monetarios y en eespecie realmente disponible, se decidió hacer lo más posible.

Por un lado, entónces, los límites se establecieron claramente: no sería posible construir tipologías, ni alcanzarían los fondos a la mano para realizar interpretaciones de los resultados empíricos, ni habría recursos para hacer conexión con el conocimiento teórico al respecto. Tampoco se presentarían estadísticos concentradores de información, sino que se presentaría la información de manera que pudiera servir como materia prima para futuros estudios en materia de estadística descriptiva e inferencial. Es decir, se tomó la decisión de trabajar con los mas sencillos de los estadísticos: números porcentuales. De manera semilar, fue decidido que llegado la necesidad de hacerlo, se trabajaría con la más elemental de las medidas de tendencia central: la media, aunque estableciendo siempre sus límites mínimos y máximos, así como sus respectivos rangos.

También se identificaron claramente los alcances: habría que hacer “lo más, con lo menos”. Es decir: se levantaría información de campo de manera rigurosa y confiable, se generarían el máximo de datos “duros” y se pondrían a disposición de la comunidad investigadora y de la sociedad en general, para que futuros esfuerzos se orientaran a llenar las lagunas que se estaban dejando sin llenar. Es decir, se produciría la información que otros podrían utilizar para teorizar, interpretar, predecir y comparar a partir de ellos.

Y, en particular, el equipo de investigadores decidió que se haría lo anterior, de manera que la exposición de resultados sentara las bases para que encuestas similares se llevaran a cabo en enero del 2001, junio del 2003, junio del 2005 y enero del 2007. ¿Por qué estas recomendaciones de fechas? Básicamente, para que las ciencias sociales mexicanas pudieran ir conformando un esquema investigativo de la dinámica, de la confianza en las instituciones nacionales, ligada a coyunturas vinculadas con el inicio, mediados y culminación de sexenios.

Enero del 2001 aparece como especialmente importante, en términos de la realización de una encuesta, no ya de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, sino del país en su conjunto. Una encuesta levantada antes de terminar la trcera semana de ese mes, estaría arrojando información empírica “dura”, sobre una coyuntura hipotéticamente caracterizada como de amplia cobertura de máxima confianza social en las instituciones nacionales. Máxima confianza en las instituciones ancionales, de altas proporciones de mexicanos, a su vez determinada –también hipotéticamente- por el acceso, a las máximas posiciones del poder formal mexicano, de fuerzas que se caracterizan a sí mísmas como una nueva opción política.

Hacer este estudio, en enero del 2001, permitiría comparar la cobertura y los niveles de confianza social en las instituciones nacionales, durante el último tercio de la administración presidencial de Ernesto Zedillo Ponce de León[1], cuando la legitimidad genérica es baja, con los niveles imperantes en el momento en que Vicente Fox Quezada encabeza formalmente el inicio de un proceso que la sociedad mexicana concibe como de enorme frescura y saneamiento, y respecto al cual tienen grandes esperanzas múltiples clases, grupos, fracciones, corrientes y capas.

Encuestas levantadas en Junio del 2003 y junio del 2005 permitirán comparar los niveles de confianza del mexicano en sus instituciones al iniicio del régimen Foxista con, respectivmaente, los que se tendrán cuando el proceso de cambio formal está a medio transcurrir, y los que se tendrán cuando la administración presidencial-federal panista estría a punto de terminar su periodo sexenal. Enero del 2007 será el inicio de un nuevo ciclo del ejecutivo federal, por lo que habría que iniciar de nuevo el proceso de descripción-comparación señalado a través de un nuevo conjunto de encuestas.

Hechas las anteriores consideraciones, es ahora pertinente pasar al asunto de cómo se presentan los resultados de la investigacion. Es decir, dar cabida a una breve introducción del contenido del material.

El capítulo 1 explicita la metodología empleada. Se decidió darle rango de capítulo, porque el asunto de la construcción de métodos, técnicas e instrumentos en verdad abarcó una parte sustancial de nuestras preocupaciones y energía. Dejar lo hecho al respecto, como un anexo ó como un “repaso” en la introdcucción, como suele hacerse, sería un acto de enorme injustica temática. Así que por eso tenemos el capítulo 1...con dos grandes apartados. El primero de ellos dice cuál fue el cuestionario empleado y el taaño y composición de la muestra de personas mayores de 16 años a que se le aplicó. También, narra cómo se organizó y llevó a cabo el trabajo de recolección, captura y procesamiento de información de campo y gabinete. El segundo apartado del capítulo 1 se centra en caracterizar el perfil de la muestra a la que le fue aplicada el cuestionario. Lo hace, a través de breves comentarios a 10 cuadros, que describen el comportameitno de igual número de variables contenidas en la primera parte de los items del cuestionario, que abarca lo que comunmente se conocen como variables independientes.

Abarcando del cuadro 11 al 43, en el capítulo 2 el lector encontrará una panorámica de los resultados que arrojó la encuesta de opinión. Se presentan separadamente, para cada uno de los items de la columna izquierda de la tabla incluída en el cuestionario aplicado[2]. Deberá tenerse en cuenta que en él no se presentan cruces ó agrupamientos, y que sólo por excepción se hacen comparaciones entre items. En caso de tener interés en la categorización (es decir, en grupos) de items, deberá además consultar al Capítulo 3. Si desea tener una comparación global de la situación localizada mexicana en 1999, con la de los EUA en su conjunto en 1994-1996, entónces podrá remitirse al Capítulo 4.

En el capítulo 3 se encuentra información “dura”contenida, tanto sólo en las cifras (absolutas y relativas) de los cuadros 44 a 63, como en la expresión de la mísma “en prosa”. Como se dijo antes, el Capítulo 2 expone los datos obtenidos, item por item, del instrumento de recolección de datos de campos que se aplicó en la encuesta. A diferencia de ello, en este capítulo se presentan 3 tipos de agrupamientos del material recopilado, capturado y procesado:

11 agregados de las preguntas del cuestionario, que abarcan del cuadro 44 al 54bis. Se enfatiza, desprendido del hilo conductor del proyecto, lo que tiene que ver con la confianza social en la educación. Se presta particular atención a la educación superior.

2 cuadros (el 55 y el 56) que muestran al total de instituciones, pero en órden descendiente. El primero, permite percibir a las proporciones de población entrevistada que declara tenerles mucha confianza. En el segundo se muestran –en el extremo opuesto- los porcentajes de a quienes les inspiran poca confianza.[3]

7 cuadros (del 57 al 63) en que se presenta el total de items ordenados, según el número absoluto y proporción de entrevistados que calificaron indicando mucha confianza, para 1 variable dependiente. El proyecto implicó en total la construcción de 579 cuadros de “cruces”. Los que se presentan en este tercer apartado son los mas significativos. Permiten “cruzar” la mucha confianza en las instituciones, con cada una de las siguientes variables dependientes: la ubicación sectorial (en términos constitucionales) de la instancia en que principalmente laboran los entrevistados; tipo genérico de su ocupación principal; su escolaridad formal máxima; ubicación económico-sectorial de las instancias en que principalmente laboran; intervalos de edad; sexo; y, su distancia actual frente a procesos educativos en marcha..

¿Y qué hay con respecto al muy breve capítulo 4? Hay que partir de que se confeccionó con la idea de no dejar pasar la ocasión de hacer un breve comparativo entre la situación mexicana y la de los EUA. En 1994 y 1996, la empresa Gallop levantó sendas encuestas nacionales en los EUA. Tenían, ambas, el objetivo de delimitar la confianza (Confidence) que tiene la población estadounidense en diversas instituciones, entre ellas las que se relacionan con la no lucratividad y el trabajo voluntario. En los cuestionarios aplicados en las dos ocasiones, se manejó una escala de cuatro intervalos.

La información resultante fue localizada en línea, vía internet, durante el mes de mayo de 1999. Con estos datos a la vista, desde un principio se tomó la decisión de que el cuestionario a aplicar en el presente proyecto debería permitir la comparación, de los resultados obtenidos por CICA-CEPROS en junio de 1999 para la Zona Metropolitana del Distrito Federal, con los generados por Gallop en 1994 y 1996 para la nación Norteamericana. Esta norma guió el desarrollo de la metodología y, particularmente, el instrumental de recolección y procesamiento de datos.

En los cuadros 64,65 y 66 se presentan los resultados obtenidos en esta investigación, sistematizados en aras de la comparación Valle de México-EUA en cuanto a extensión de confianza social en las respectivas instituciones nacionales. Es por ello que, a diferencia de lo que acontece en el Capítulo 2, en éste se trabaja con una escala de cuatro intervalos en vez de tres[4]. Enseguida se da paso al análisis de datos

Al final del documento, conformando el Anexo 1, se presenta una selección de fuentes documentales. Su común denominador consiste en que abordan, desde una perspectiva teórico-empírca, el asunto de la confianza social en instituciones. Se espera sea de utilidad para quienes decidan incursionar en la elboración de estudios sobre el estado mundial del conocimiento en la materia.

________________________________________________________

TEXTO COMPLETO DE INVESTIGACIONES OCPI SOBRE LA LUCHA POLITICO ELECTORAL DE 1985, 1988, 1994, 1999, 2002 Y 2003

*Gamboa Villafranca, Xavier: La Lucha Político-Electoral Mexicana de 1985. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México. México, DF. 1985

*Gamboa Villafranca, Xavier: Cuando en la Lucha no Hubo Máscaras.- La Coyuntura Poselectoral Mexicana de 1988. Colección en las Entrañas del Cambio, Número 2. Coedición CEPROS AC y Taller Abierto Soc Coop. México, DF. Marzo de 1999.

*Gamboa Villafranca, Xavier: Legitimidad Socialmente Atribuìda al sistema Político-Electoral durante elecciones presidenciales mexicanas: 6 ciudades, mayo-octubre de 1994. Diciembre de 1994.

*Gamboa Villafranca, Xavier: Autogolpes Presidenciales de Estado (Manipulación Ideológica y Dominación Política. Coedición Universidad de Quintana Roo (UQROO) y Taller Abierto Soc Coop. México, DF. Febrero del 2003.

*Gamboa Villafranca, Xavier comp: Artículos Académicos Útiles para la Elaboración de una Teoría de Alcance Medio, sobre Ideología y Política de Autogolpes de Estado. Cuerpo Académico de Gobierno y Gestión Pública, División de Ciencias Sociales y Económico Administrativas, U de Quintana Roo. Chetumal, Q. Roo, México. Mayo, 2002

Listado Publicaciones Xavier Gamboa

Inicio del Proyecto Coyuntura politica Ideologica del Foxismo

Homepage de OCPI

Red de Investigación Aplicada a Democratización y Eficiencia

De Gobierno y Gestión Pública (RIADEGGP)

Ir a página del Dr Xavier Gamboa Villafranca

Enviar correo a: